Ciclonul Barbara — cea mai mare minciună meteorologică

Stiri si barfe din viata interna si internationala
Avatar utilizator
cimaxcim
Administratorul site-ului
Administratorul site-ului
Mesaje: 850
Membru din: 09 Dec 2019, 05:01
Localitate: Braila
Contact:

Ciclonul Barbara — cea mai mare minciună meteorologică

Mesaj de cimaxcim »

Ciclonul „Barbara” – cea mai mare minciună meteorologică
Un ciclon este o zonă de presiune atmosferică scăzută în care aerul se mișcă în spirale în jurul centrului. În funcție de locație, ciclonele pot fi:
---Tropicale: Formate în regiunile calde, asociate cu uragane sau taifunuri.
---Extratropicale: Formate în regiunile temperate, asociate cu fronturi atmosferice.


Deși a produs vânturi puternice și ploi abundente, nu a îndeplinit criteriile tipice ale unui ciclon, cum ar fi structura bine definită a ochiului, rotația puternică concentrată și intensitatea caracteristică.
ciclonul fals.PNG
Astăzi, după ce prognozele meteo au prezis „ploi torențiale” și acumulări masive de precipitații în urma ciclonului Barbara, realitatea s-a dovedit cu totul altă: în zonele vizate s-a înregistrat un maxim de doar 35 mm / 3 ore.

🔹 Ce s-a întâmplat – și de ce scandalul meteo pasionează acum lumea

1. Prognozele alarmiste
Meteorologii și mass-media au anunțat coduri roșii și avertismente majore pentru regiuni din sudul și estul țării, sugerând că „Barbara” va aduce inundații, ploi extreme și risc crescut de fenomene severe.
Unele comunicate menționau acumulări de precipitații de până la 100–140 l/mp, cu rafale puternice de vânt și ninsori viscolite.

2. Realitatea la fața locului
După trecerea ciclonului, datele locale au arătat că precipitațiile efective nu au depășit 35 mm în 3 ore – adică un episod moderat de ploaie, nicidecum „torențial” sau „catastrofal”.
Aceasta contrastează puternic cu scenariile meteorologice comunicate anterior.

3. Reacții și critici
– Mulți locuitori s-au simțit manipulați sau panicați fără motiv.
– Unii specialiști spun că modelele meteo au estimat valori extreme bazându-se pe scenarii puțin probabile.
– Se reproșează lipsa de transparență privind marja de eroare și probabilitățile reale.

4. Ce putem învăța
– Nu toate avertismentele extreme se materializează.
– Comunicatele oficiale ar trebui să includă clar marjele de incertitudine.
– Publicul trebuie educat să interpreteze avertizările, nu să le ia ca certitudine absolută.

Concluzie: Ciclonul Barbara rămâne un exemplu al diferenței dintre predicțiile dramatice și realitatea observată.
Când prognozele sunt prezentate în mod senzaționalist, credibilitatea avertizărilor reale are cel mai mult de suferit.


Oficial, instituțiile meteorologice și de protecție civilă au obligația legală de a emite avertizări atunci când există chiar și o posibilitate rezonabilă de fenomene periculoase.
Scopul e să protejeze populația, nu să o panicheze. Dar..
Uneori, pentru a „nu fi prinși nepregătiți”, autoritățile aleg scenariul cel mai grav dintre cele posibile.

Rezultatul:
-populația se panichează inutil,
-credibilitatea scade,
-iar data viitoare oamenii nu mai reacționează corect când pericolul e real.

Dar pot exista motive indirecte sau sistemice:
-dorința de a demonstra că instituțiile „funcționează” și sunt vigilente;
-acoperirea unor erori trecute („mai bine dăm o alarmă falsă decât să fim acuzați că n-am dat-o”);
-creșterea audiențelor în mass-media, care amplifică orice mesaj alarmist.
💧 Ce înseamnă „30 mm / 3h”

„mm” = milimetri de ploaie (echivalent cu litri de apă pe metru pătrat).



Interpretare aproximativă:

Cantitate (mm) | Durată | Intensitate | Descriere
0–5 mm | 3h | slabă | ploaie ușoară, abia se udă asfaltul
5–15 mm | 3h | moderată | ploaie normală de toamnă
15–30 mm | 3h | puternică | ploaie serioasă, bălți, rigole pline
30–50 mm | 3h | torențială local | scurgeri de noroi, posibile inundații locale
>50 mm | 3h | foarte puternică | risc serios de inundații



Așadar, 30 mm / 3h înseamnă că, în 3 ore, pe fiecare metru pătrat de sol au căzut 30 litri de apă.



Cazul Antena 3 — au publicat știri alarmiste

În zilele premergătoare așa-numitului Ciclon Barbara, mai multe posturi TV — în special Antena 3 CNN — au publicat știri alarmiste, cu titluri dramatice și grafice apocaliptice.
Realitatea din teren a arătat însă că precipitațiile maxime au fost de 35 mm / 3h, iar în majoritatea zonelor nu s-au produs fenomene severe.

Cum a manipulat presa:
– A folosit termeni precum „ciclon devastator”, „ploi catastrofale” sau „alertă totală” fără date concrete.
– A difuzat în buclă imagini din alte țări, sugerând că sunt din România.
– A evitat să menționeze probabilitățile reale și scenariile moderate din prognozele ANM.
– A invitat analiști care au accentuat frica, nu explicația științifică.

Efectul?
Populația s-a panicat, iar încrederea în informațiile meteo a scăzut și mai mult. Mulți români au început să ignore avertismentele reale, ceea ce poate fi periculos în viitor.

Concluzie:
Cazul „Barbara” arată că manipularea nu înseamnă neapărat „minciună totală”, ci prezentarea parțială și exagerată a adevărului.
Antena 3, ca și alte televiziuni comerciale, a ales audiența în locul responsabilității jurnalistice.


Concluzie
- 30 mm / 3h = ploaie intensă, dar locală și de scurtă durată, nu dezastru meteorologic.
- „Ciclonul Barbara” nu a fost un ciclon propriu-zis, ci o depresiune atlantică denumită mediatic pentru a atrage atenția.
Prostul e persoana care face de 2 ori aceeasi greseala sperand sa obtina rezultate diferite!

Avatar utilizator
cimaxcim
Administratorul site-ului
Administratorul site-ului
Mesaje: 850
Membru din: 09 Dec 2019, 05:01
Localitate: Braila
Contact:

Re: Ciclonul Barbara — cea mai mare minciună meteorologică

Mesaj de cimaxcim »

Radar de precipitații = Acumulare apa totala 7 Octombrie 13 Octombrie 2025
acumulare apa 13 octombrie 2025.PNG
Prostul e persoana care face de 2 ori aceeasi greseala sperand sa obtina rezultate diferite!

Scrie răspuns

Înapoi la “Stiri, actualitati, informatii”